Читаем без скачивания История России. XIX век. 8 класс - Леонид Ляшенко

Сегодня гражданская лирика Некрасова вызывает недоумение в первую очередь оттого, что непонятно, почему она – лирика… И некрасовские обличения, и его дидактические призывы написаны с прямолинейностью передовой. Эти стихи – достижение фельетонной эпохи, наследие бурной газетной жизни. <…> Некрасов действительно писал «по-народному», но он писал не для народа, а от его имени.

Из «Родной речи» П. Вайля и А. ГенисаЗАГАДКА ОТ ФИЛОСОФА

В. Шубарт писал: «Русский переживает мир, исходя не из «я» и не из «ты», а из «мы».

Как вы понимаете слова ученого?

☝

ПОСПОРИМ?

(Тема для дискуссий)

Русскую литературу второй половины XIX в. называют философией: это ее достоинство или недостаток?

ЧТО ЕЩЕ ПОЧИТАТЬ ПО ГЛАВЕ ОДИННАДЦАТОЙ?

Бенуа А. Н. История русской живописи XIX в. М., 1995.

Очерки истории русской культуры второй половины XIX века. М., 1976.

РОССИЯ НА ПОРОГЕ XX в. (Вместо заключения)

XIX век закончился с Александром III. Николай II, хотя и находился, по словам историка, в «зоне тяготения прошлого», принадлежал следующему, XX столетию. Россия вступала в новое царствование с весомыми достижениями и с грузом нерешенных проблем. Достижения и противоречия имели общие корни.

Экономическое и социальное обновление не было подкреплено столь же решительными шагами по преобразованию политических структур. Небывалое напряжение всех сил общества не находило законного выхода. Оно могло выражать свое недовольство или обнародовать свое видение проблем только нелегальным путем.

Между тем русское общество за 100 лет XIX в. прошло долгий и трудный путь. И либералы, и революционеры перепробовали весь арсенал средств сотрудничества и борьбы с правительством, постепенно приближаясь к решительной схватке. Интеллигенция, главная сила либеральных и революционных организаций, не имела собственных экономических интересов, не очень ясно представляла себе подлинные запросы общества. Ее планы преобразований или переворотов могли выглядеть привлекательно, но реализовать их зачастую было нельзя без насилия над российской действительностью.

Предлагая свое видение российской государственности, и либералы, и революционеры отбрасывали существующую государственную систему, упрекая ее в отсталости, неповоротливости, недемократичности. В то же время общественные деятели не обращали должного внимания на политические традиции страны, зрелость народных масс, их подготовленность к тем или иным переменам. Все более громкий спор власти и общества заставлял широкие слои населения прислушиваться к нему, вынуждал их делать выбор, присоединяться к той или иной спорящей стороне.

Что нес России XX век? Об этом можно было только догадываться, но ощущение близости новых испытаний тревожило многих. Вопрос заключался в том, как справится страна с этими испытаниями, пройдет ли через них, сохранив единство, могущество и силу.

ПРОВЕРЬ СВОИ ЗНАНИЯ

1801 – 1825 гг

1. Из письма Ф. Лагарпа Александру I: «Во имя Вашего народа, Государь, сохраните в неприкосновенности возложенную на Вас власть, которой Вы желаете воспользоваться только для величайшего блага. Не дайте себя сбить с пути из-за отвращения, которое внушает Вам неограниченная власть».

О каком величайшем благе говорит царский наставник? Почему для его достижения необходима неограниченная власть императора?

2. М. М. Сперанский говорил, что Александр I «слишком слаб, чтобы управлять, и слишком силен, чтобы быть управляемым».

Объясните слова Сперанского.

3. Помогите разобраться. Ученик 8 класса, отвечая на уроке, сказал, что состав Негласного комитета был очень узок: сам Александр I, M. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. Они собирались, чтобы исправить ошибки, допущенные во внутренней и внешней политике императором Павлом I, а потому ничего нового от комитета ждать не приходилось.

Согласны ли вы с такой оценкой состава и деятельности Негласного комитета? Почему?

4. Из книги Г. И. Чулкова «Императоры. Психологические портреты»: «Легенду о том, что Аракчеев был вдохновителем Александра в эпоху реакции, уже разоблачили историки. Самые важные бумаги, исходившие за подписью Аракчеева, писаны по черновикам самого императора. Аракчеев был исполнителем и орудием Александра I, а не его ментором».

Какой пост занимал Аракчеев в последние годы жизни Александра I? Каким образом этот факт повлиял на общественное мнение, приписывавшее Аракчееву всесилие?

5. Ошибка в документе. Из разговора Александра I с генералом П. М. Волконским в 1825 г.: «Я скоро переселюсь в Крым и буду жить частным человеком… Я отслужил свои 15 лет, и солдату в этот срок дают отставку».

Найдите и объясните ошибку императора.

6. Помогите разобраться. Бытует мнение, что если бы Наполеон, перейдя границу с Россией, объявил об отмене крепостного права, то партизанская война крестьян развернулась бы не против французов, а против русских войск.

Согласны ли вы с этим мнением? Свой ответ объясните.

7. В результате состоявшегося на Венском конгрессе (1815) передела европейских территорий Россия получила около 2 тыс. км2 с населением свыше 3 млн чел.

Найдите на карте эти территории и оцените их экономическую и стратегическую ценность.

8. В 1815 г. в России один военнослужащий приходился на 45 жителей страны, в Англии это соотношение составляло 1: 140, во Франции – 1: 11, в Австрии – 1: 100.

Объясните, имело ли такое соотношение значение для экономики России? Почему?

9. Тираж газеты «Северная пчела» Ф. В. Булгарина составлял 4 тыс. экз., «Литературной газеты» А. А. Дельвига – 100 экз. Тираж романа Булгарина «Иван Выжигин» составил за два года 7 тыс. экз., произведения А. С. Пушкина тиражировались в 2400 экз.

Объясните, о чем говорят эти факты.

Тесты

Указ Александра I от декабря 1801 г.:

A) уравнивал земельные права дворянства и других сословий;

Б) подрывал основы крепостного права, разрешая крепостным выкупаться на волю;

B) расширял права крепостников;

Г) разрешал покупать незаселенные земли недворянам, способствовал развитию капиталистических отношений.

Назовите недостающее звено:

вступление французов на территорию России – отступление русских армий от границы – ? – Бородинское сражение – совет в Филях – сдача Москвы французам.

1825– 1855 гг

1. Ошибка в документе. Из указа об учреждении III Отделения (1826). В круг обязанностей нового учреждения входили: «1) Все распоряжения по всем вообще случаям, касающимся высшей полиции; 2) сведения о числе существующих в государстве разных сект…; 3) известия об открытиях по фальшивым ассигнациям, монетам…; 4) сведения подробные о всех людях, под надзором полиции состоящих…; 5) учреждение приютов, домов инвалидов и других богоугодных заведений…; 6) высылка и размещение людей подозрительных и вредных; 7) заведование… всеми местами заключения…; 8) статистические сведения, до полиции относящиеся; 9) надзор за гимназиями и университетами».

Подумайте, какие из перечисленных пунктов не входили в компетенцию III Отделения.

2. Помогите разобраться. Высказано мнение, что Николай I мог легко отменить крепостное право, но предпочитал пугать этой возможностью российских помещиков.

Насколько это мнение, на ваш взгляд, справедливо?

3. Из письма Николая I (1836): «Странная моя судьба, мне говорят, что я – один из самых могущественных государей в мире… что все, что позволительно, должно быть для меня возможным, что я мог бы по усмотрению быть там и делать то, что мне хочется. На деле, однако, именно для меня справедливо обратное. А если меня спросят о причине этой аномалии, есть только один ответ: долг!»

Как вы понимаете слова Николая I о том, что он не может делать того, что хочет, а значит, не является всесильным монархом?

4. Из выступления Николая I перед Государственным советом (1842): «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло для всех ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь было бы злом, конечно, еще более гибельным… Но нельзя скрывать от себя, что теперешнее положение не может продолжаться НАВСЕГДА…»

Как вы думаете, что предлагал император членам Государственного совета?

5. Из статьи П. Я. Чаадаева «Апология сумасшедшего»: «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с закрытыми устами… Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки… Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его… Больше того, у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка… ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество».